Vụ Gateway: BÀ QUY PHẢI XỘ KHÁM VÌ TRAO GỬI NIỀM TIN KHÔNG ĐÚNG CHỖ....

Bà Quy bị bắt tạm giam vì luật sư và kền kền.

Các anh chị đang phát rồ lên khi bà Nguyễn Thị Bích Quy trong vụ Gateway bị bắt giam 3 tháng. Vấn đề là bà Quy chỉ bị cáo buộc về hành vi "Vô ý làm chết người". Với tội danh này và với hoàn cảnh của bà, lẽ thường không cần thiết phải áp dụng biện pháp ngăn chặn bằng cách bắt tạm giam. Nhưng chiều qua bà Quy đã bị bắt. Liệu có gì khuất tất ở đây chăng?

Thực ra, chả có gì khuất tất ở đây. Bắt tạm giam bà là đúng quy định của pháp luật Tố tụng Hình sự. 

Nguyên nhân trực tiếp khiến bà bị bắt là vì nghe lời Luật sư (chưa đủ trình, nhưng thừa sự phấn khích) và thêm nữa, bị báo chí và mạng xã hội đẩy đi quá xa.

Tôi thề là chưa thấy Luật sư trợ giúp pháp lý hay bào chữa cho thân chủ nào lại dại dột tung hết tài liệu mình có lên mạng như Luật sư Lê Minh. Không những thế, những status của anh này đều hàm chứa trong đó ý tứ vu khống cơ quan CSĐT công an Cầu Giấy (dù được ngụy trang bằng cách kể lại lời bà Quy). Nói thật, tôi khác ngạc nhiên về trình độ hiểu biết pháp luật của anh khi anh phân tích về Giấy mời, Giấy Triệu tập, và quyền và nghĩa vụ của bà Quy trong vụ Gateway. 

Bà Quy bị khởi tố về tội vô ý làm chết người theo khoản 1, điều 128, bộ Luật Hình sự thuộc loại tội phạm nghiêm trọng có thể cho tại ngoại. Nhưng chỉ sau ít giờ bà đã bị cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy đã bắt tạm giam.

Căn cứ để bắt tạm giam bà Quy là điểm đ, Khoản 2, Điều 119 Bộ Luật Tố tụng Hình sự. Cơ quan điều tra bắt tạm giam bà Quy vì lý do bị can dù chỉ phạm tội nghiêm trọng nhưng "có dấu hiệu cung cấp tài liệu sai sự thật như phản cung, tố cáo ép cung không đúng sự thật gây khó khăn cản trở hoạt động điều tra".

Tôi trích Luật Tố tụng Hình sự để chứng minh: 

Điều 119. Tạm giam
1. Tạm giam có thể áp dụng đối với bị can, bị cáo về tội đặc biệt nghiêm trọng, tội rất nghiêm trọng.
2. Tạm giam có thể áp dụng đối với bị can, bị cáo về tội nghiêm trọng, tội ít nghiêm trọng mà Bộ luật hình sự quy định hình phạt tù trên 02 năm khi có căn cứ xác định người đó thuộc một trong các trường hợp:
a) Đã bị áp dụng biện pháp ngăn chặn khác nhưng vi phạm;
b) Không có nơi cư trú rõ ràng hoặc không xác định được lý lịch của bị can;
c) Bỏ trốn và bị bắt theo quyết định truy nã hoặc có dấu hiệu bỏ trốn;
d) Tiếp tục phạm tội hoặc có dấu hiệu tiếp tục phạm tội;
đ) Có hành vi mua chuộc, cưỡng ép, xúi giục người khác khai báo gian dối, cung cấp tài liệu sai sự thật; tiêu hủy, giả mạo chứng cứ, tài liệu, đồ vật của vụ án, tẩu tán tài sản liên quan đến vụ án; đe dọa, khống chế, trả thù người làm chứng, bị hại, người tố giác tội phạm và người thân thích của những người này.

Các anh chị đọc kỹ Điểm đ, Khoản 2 của Điều 119 Bộ Luật Tố tụng Hình sự (phần màu xanh) và đối chiếu với những gì bà Quy nói và được Báo chí, Mạng Facebook và các Luật sư tung lên mạng để thấy cơ quan Cảnh sát Điều tra bắt tạm giam bà là đúng pháp luật.

Trước khi bị khởi tố, bắt tạm giam, bà Nguyễn Bích Quy đã có một số lần gặp gỡ với báo chí và có đơn trình bày diễn biến vụ việc gửi Văn phòng luật sư Thanh Sơn (Đoàn luật sư TP Hà Nội). Trong đó, bà Quy có những lời khai khác nhau và bà lý giải rằng, khi xảy ra sự việc tinh thần bà hoang mang, lo sợ nên không nhớ nhiều chi tiết, khai chưa chuẩn xác với cơ quan công an. 

Thêm nữa, theo nick Facebook được cho là của luật sư Lê Minh thì cả Luật sư và bà đều cho rằng, "Có dấu hiệu của việc cơ quan CSĐT công an quận Cầu Giấy ép cung nhằm đổ tội cho bà Nguyễn Thị Bích Quy trong vụ học sinh tử vong tại trường Gateway". Xem ảnh chụp status của Luật sư Lê Minh, được tôi chụp từ máy tính. 

Tôi cho rằng, kể từ khi bà Quy gặp gỡ các Luật sư, bà đã nhiều lần thay đổi lời khai so với lời khai ban đầu và tung nhiều thông tin phiến diện, một chiều lên mạng với sự tiếp sức của Luật sư. Nhiều tờ báo đã sử dụng thông tin đó như những thông tin chính thống hay "những tình tiết mới" mà "cơ quan điều tra đang tìm cách bưng bít, dấu diếm vì động cơ chính trị". Chính lối viết báo ấy cùng với những bài viết theo "thuyết âm mưu" của kẻ chống phá chế độ đã khiến dư luận hiểu vụ án theo một chiều hướng khác, khiến cho công tác điều tra gặp nhiều khó khăn. 

Hơn nữa, bà Quy nghe lời Luật sư và các nhà điều tra online đã có dấu hiệu chống hoặc cản trở quá trình điều tra của cơ quan công an. 

Ảnh bên: Luật sư tư vấn cho bà Quy không chấp hành giấy Triệu tập của cơ quan CSĐT công an quận Cầu Giấy.

Hôm 24/8/2019, Công an gửi giấy triệu tập lên công an quận Cầu Giấy để làm việc, bà đã nghe luật sư lấy lý do bà "không phải là bị can, không bị kết luận đã thực hiện hành vi phạm tội nên việc đưa Giấy triệu tập yêu cầu phải lên ngay là không đúng nguyên tắc triệu tập, mời làm việc", "thời gian quá ngắn, hôm nay lại là ngày nghỉ không phải ngày làm việc nên bà Quy có quyền và có lý do để không có mặt trong buổi làm việc. Đề nghị Cơ quan điều tra thực hiện đúng quy định của pháp luật, tôn trọng người liên quan chưa bị kết tội để bà có thời gian liên hệ với Luật sư, nếu làm việc vào ngày giờ hành chính bà chấp hành nghiêm chỉnh" và bà đã không chấp hành theo Giấy triệu tập. 

Chiều cùng ngày, nghe lời Luật sư bà lại một lần nữa từ chối chấp hành giấy Triệu tập của Viện Kiểm sát Nhân dân. Thậm chí chuyện tương tự vẫn tiếp tục xảy ra vào ngày hôm sau 25/8.

Như vậy, với 3 lần không chấp hành giấy Triệu tập của cơ quan CSĐT công an quận Cầu Giấy và của Viện Kiểm sát Nhân dân quận, bà Nguyễn Thị Bích Quy đã có dấu hiệu chống lại, gây khó khăn, cản trở công tác điều tra vụ án.  Từ chi tiết này, kết hợp với việc thay đổi lời khai và việc tố "cơ quan CSĐT làm mớm cung, bức cung" vô căn cứ....đã khiến bà phải xộ khám.

Có lẽ đó là kết quả tất yếu của việc gửi gắm niềm tin không đúng chỗ. Xin chia buồn cùng bà Nguyễn Thị Bích Quy.